Решение конституционного суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 12 апр - РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ, рассмотрев жалобы групп депутатов о проверке конституционности взимания платы за капремонт, не выявил в Жилищном кодексе (ЖК) России положений, нарушающих Основной закон, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

КС РФ указал, что законодателю надлежит конкретизировать обязательства государства в ремонте домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья. Также КС обязал законодателя гарантировать непрерывность обязательств перед гражданами в случае прекращения деятельности регионального оператора капремонта и обеспечить прозрачность реализации региональных программ капитального ремонта.

Все остальные вопросы во взаимодействии с региональным оператором и муниципалитетом собственники, считает КС, способны решить в судебном порядке.

Платить или не платить

Как следует из материалов дела, в 2012 году Госдумой были приняты поправки в Жилищный кодекс, обязавшие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт. Размер платы привязан к площади квартиры. Субъектам Федерации предоставлено право создать специальные уполномоченные компании — региональных операторов капитального ремонта. Собственники квартир дома могут выбрать один из двух вариантов финансирования — либо вносить деньги на специальный счет своего дома, либо перечислять их региональному оператору в так называемый «общий котел».

Данные положения Жилищного кодекса были оспорены двумя группами депутатов Госдумы.

Они считают взносы на капремонт — это дополнительный и неправомерно установленный налог. Также, по их мнению, первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированным жильем должно производить государство. Они обращают внимание на то, что региональным властям предоставлено право выбрать способ финансирования ремонта без согласия жильцов, если те сами не приняли такого решения в срок. Авторы запроса считают, что это нарушает права собственников. Интересам последних, по мнению заявителей, не отвечает и норма об «общем котле», поскольку позволяет оператору произвольно распоряжаться средствами собственников.

Во время провозглашения постановления КС отметил, что из права собственности на жилые помещения вытекает обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома.

Вопросы депутатов были разобраны по пунктам.

Собственники могут идти в суд

По мнению КС, взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом.

Дома, требовавшие капитального ремонта на момент приватизации жилья, должны, как считает КС, в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу, а бюджеты всех уровней могут оказывать дополнительную финансовую поддержку в их ремонте. Законодателю суд указал конкретизировать данное обязательство.

Право муниципалитета самостоятельно определить способ финансирования капитального ремонта, если сами жильцы уклонились от выбора, с точки зрения КС также не противоречит Конституции. В то же время местные власти обязаны надлежащим образом информировать граждан о механизме реализации программы капремонта. Жильцы же вправе, проведя собрание, досрочно изменить порядок внесения средств на специальный счет.

Судья-докладчик Сергей Маврин отметил, что идея «общего котла» сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения капитального ремонта аварийных зданий. «Но региональный оператор должен определять приоритеты, руководствуясь объективными критериям, а именно состоянием домов. Очередность проведения капитального ремонта может быть оспорена жильцами в судебном порядке», - добавил он.

В итоге КС постановил, что выявленный смысл положений Жилищного Кодекса не является неконституционным, является обязательным для всех органов власти, граждан и их объединений.